# De tre sandhedens øer: derfor begynder enhver AI-indførelse med procesafklaring

> Hos næsten alle kunder driver tre syn på den samme proces fra hinanden: dokumentationen, ledelsens antagelse og den levede praksis. At føre disse tre sandhedens øer sammen skaber værdi allerede uden AI, og er samtidig forudsætningen for, at AI overhovedet bringer nytte. Hvorfor, med Dirks, Gates og forskningen bag.

*Published: 2026-07-02*

*Source: https://vellmerk.ai/da/blog/drei-inseln-der-wahrheit*

Sæt tre mennesker om et bord og bed dem beskrive den samme proces. Procesdokumentationen, den ansvarlige leder og den person, der udfører processen hver dag. Kun i de sjældneste tilfælde beskriver disse tre den samme proces. Som regel er det tre forskellige.

Jeg kalder det de tre sandhedens øer. Og en værdifuld del af rådgivningen begynder netop her: at føre dem sammen igen. Helt uden AI, og længe før der overhovedet tales om AI.

## De tre sandhedens øer

**Ø 1: Den dokumenterede sandhed.** Processen, som den står skrevet, i kvalitetshåndbogen, i arbejdsinstruktionen, i onboarding-dokumentet. Sådan som det angiveligt foregår.

**Ø 2: Ledelsens oplevede sandhed.** Processen, som cheferne tror, den udføres. Ofte en blanding af det, der engang blev indført, og det, man ønsker sig.

**Ø 3: Den levede sandhed i processen.** Processen, som menneskene faktisk udfører den dag for dag. Med alle de genveje, workarounds og stiltiende aftaler, der opstår i den virkelige drift, som regel af en god grund.

Mellem disse tre øer ligger der ofte år med uudtalt drift. Og næsten ingen i virksomheden ser alle tre på én gang.

## Hvorfor det er normaltilfældet, ikke undtagelsen

Vigtigt for alle involverede: Denne kløft er ikke et tegn på sjusk. Forskningen har kendt fænomenet i årtier og har givet det navne. Dertil kommer, at dokumentation hurtigt bliver forældet: processen udvikler sig, dokumentet står stille. Kun som en sidebemærkning ligger her et oplagt AI-anvendelsesområde, alene for at holde dokumentationen opdateret.

Sikkerhedsforskeren Erik Hollnagel skelner mellem „Work-as-Imagined“ og „Work-as-Done“, mellem arbejdet, som planlæggere og chefer forestiller sig det, og arbejdet, som det faktisk udføres. Hans konklusion: I komplekse systemer er denne forskel altid til stede, fordi hverdagen skaber varians.

Allerede tidligere beskrev organisationsforskerne Chris Argyris og Donald Schön kløften mellem „espoused theory“ og „theory-in-use“, mellem det, mennesker siger, de gør, og det, de i virkeligheden gør. Ikke af uærlighed, men fordi levet handling følger stiltiende regler, som sjældent nogen udtaler.

Med andre ord: At dine tre øer driver fra hinanden, er forventeligt. Det egentlige spørgsmål er ikke, om det sker, men om nogen bygger broerne.

## At bygge broen, og hvad det giver allerede uden AI

Det er netop dét, arbejdet handler om. Når de tre øer først ligger på ét bord, kan de afgørende spørgsmål stilles.

**Hvordan ville vi gøre det, hvis vi startede på bar mark?** Uden gammel arv, uden „sådan har det altid været“. Dette blik løser tankeblokeringer, som forbliver usynlige i den daglige drift.

**Hvad er den egentlige nytte for hver involveret?** Hvert procestrin eksisterer for nogen. Hvem har gavn af hvad, og af hvad præcist? Hvor trin ikke kan besvare dette spørgsmål, er de kandidater til at blive fjernet.

**Hvad er de obligatoriske porte, vi tvunget skal igennem?** Fastlagte softwaresystemer, interne krav, eksterne betingelser, lovmæssige regler. Meget ved processen ser med rette ud, som det gør. Det gælder om at adskille det rent fra det, der blot er historisk vokset.

Ud af disse spørgsmål opstår det egentlige resultat: et fælles sikret billede. En proces, som dokumentation, ledelse og udførelse for første gang i lang tid igen underskriver i fællesskab, som „sådan er det, og sådan skal det være“.

Det alene er allerede en merværdi. Og regelmæssigt hører jeg netop her den samme sætning, fra medarbejdere såvel som fra ledere: „Hr. Vellmerk, De skulle være kommet allerede for flere år siden“.

## Og så, først da, kommer AI

Her lukker cirklen sig til den kunstige intelligens. Denne procesafklaring er ikke et pænt forstadium, den er forudsætningen. To kendte sætninger rammer plet.

I 2015 formulerede Thorsten Dirks, dengang CEO for Telefónica Deutschland, den efterhånden legendariske sætning:

> „Hvis du digitaliserer en lorteproces, får du en digital lorteproces.“ , Thorsten Dirks, 2015

Allerede år forinden havde Bill Gates beskrevet den samme mekanik. I „The Road Ahead“ (1996) advarede han om, at teknik ikke forbedrer et forløb, men forstærker det:

> „Automatisering anvendt på en effektiv proces forstærker effektiviteten. Automatisering anvendt på en ineffektiv proces forstærker ineffektiviteten.“ , Bill Gates, 1996

Og der skal ikke megen fantasi til for at se, at præcis det samme gælder for AI, blot skarpere. AI digitaliserer ikke bare en dårlig proces, den skalerer den, døgnet rundt, i hver eneste udførelse. Det bliver hos os til vores egen konklusion:

> „Frit efter Dirks: digitaliserer du en analog lorteproces, får du en digital lorteproces. Automatiserer du den så oveni med AI, får du en digital lorteproces i tiende potens.“ , Thorsten Vellmerk

Det er ikke retorik. Det er præcis det, forskningen i datakvalitet har vist i årevis: Automatisering retter ikke fejl, den mangedobler dem. „Garbage in, garbage out“ bliver med AI til „garbage in, garbage at scale“. Skaden bliver ikke mindre, den bliver større. En rent afklaret proces er derfor ikke det frivillige ekstra ved AI-indførelsen, men dens pligt.

## Den blivende værdi

At føre de tre øer sammen er i kernen klassisk virksomhedsrådgivning: kunden og dens processer i fokus, analytisk, uden forudindtagethed. Intet værktøj, ingen model, ingen platform tager dette arbejde fra dig. Det er det fundament, som alt det øvrige først bliver bæredygtigt på. Og det er netop her, et eksternt blik ofte er den afgørende løftestang: interne sandheder som „sådan har det altid været“, som ingen internt længere sætter spørgsmålstegn ved, er lettere at bryde op udefra, gennem en, der slet ikke kender dem, ikke blåøjet, men uden forbehold, og med viden om, hvad der har vist sig at virke i andre organisationer.

> „De fleste virksomheder tror, de har et AI-problem. I virkeligheden har de først et klarhedsproblem. Så snart de tre sandhedens øer flugter, ser man meget præcist, hvor AI hjælper, og hvor den blot ville have accelereret rodet.“ , Thorsten Vellmerk

Den, der vil indføre AI, bør derfor ikke begynde med AI'en, men med et ærligt spørgsmål: Ved vi egentlig, hvordan vores proces virkelig forløber? Det er netop det spørgsmål, vi hjælper med. Vi bringer erfaringen fra mange processer, fører dine tre øer sammen til ét sikret billede og støtter derefter også med at optimere processen, før den første AI kommer i spil.

## Kilder og videre læsning

Dirks-citatet i kontekst (Mice Guy): [mice-guy.com](https://www.mice-guy.com/blog/wenn-sie-einen-scheissprozess-digitalisieren-dann-haben-sie-einen-scheiss-digitalen-prozess)

Bill Gates om automatisering, The Road Ahead 1996 (BrainyQuote): [brainyquote.com](https://www.brainyquote.com/quotes/bill_gates_104353)

At bygge bro mellem Work-as-Imagined og Work-as-Done (Patient Safety Authority): [patientsafety.pa.gov](https://patientsafety.pa.gov/ADVISORIES/pages/201706_80.aspx)

Argyris og Schön, espoused theory vs theory-in-use (infed.org): [infed.org](https://infed.org/dir/welcome/chris-argyris-theories-of-action-double-loop-learning-and-organizational-learning/)

Garbage in, garbage out og AI (TechTarget): [techtarget.com](https://www.techtarget.com/searchsoftwarequality/definition/garbage-in-garbage-out)

## Om Vellmerk.ai

Vellmerk.ai er en AI-rådgivning (dansk ApS) grundlagt af Thorsten Vellmerk. Med mere end 20 års proces- og it-erfaring og flere års praktisk AI-rådgivning hjælper Vellmerk.ai SMV'er og offentlig forvaltning med at bruge AI pragmatisk og suverænt, fra strategi til lokal, on-premise-egnet implementering. Afprøvet i flere kundeprojekter. [Book en indledende samtale](/da/contact).

## Ofte stillede spørgsmål

### Hvad er de tre sandhedens øer?

Den dokumenterede sandhed (hvordan processen står skrevet), ledelsens oplevede sandhed (hvordan cheferne tror, den forløber) og den levede sandhed i processen (hvordan den faktisk udføres hver dag). I praksis afviger disse tre næsten altid fra hinanden, og næsten ingen ser alle tre på én gang.

### Hvorfor er det relevant for AI-projekter?

Fordi AI ikke helbreder en urenset proces, men skalerer den. Først når alle tre øer er ført sammen til ét fælles sikret billede, kan man meningsfuldt afgøre, hvor AI bringer reel nytte, og hvor den blot ville forstørre skaden.

### Giver procesafklaringen også noget uden AI?

Ja, og det med det samme. At føre de tre billeder sammen, afklare nytte og obligatoriske porte og se på bar mark skaber i sig selv allerede en målbar merværdi, helt uafhængigt af teknologi.

### Er sådan en fra-hinanden-drift et tegn på dårlig organisation?

Nej. Forskningen (for eksempel Hollnagels Work-as-Imagined vs. Work-as-Done) viser, at kløften i komplekse systemer er normaltilfældet. Det afgørende er ikke, at den findes, men at nogen bygger broerne.